Punto / contrapunto: es un movimiento interno en un reloj tan importante "> 07 de febrero de 2016 - Por aBlogtoWatch Bienvenido a Point / Counterpoint, una columna de aBlogtoWatch en la que dos de nuestros aficionados a la relojería residentes se enfrentan por un punto de contención. La última vez preguntamos "¿Vale la pena los relojes antiguos?" Y ahora Ariel Adams y David Bredan discuten sobre los méritos de los movimientos internos. Ariel Adams: La eco

Bienvenido a Point / Counterpoint, una columna de aBlogtoWatch en la que dos de nuestros aficionados a la relojería residentes se enfrentan por un punto de contención. La última vez preguntamos "¿Vale la pena los relojes antiguos?" Y ahora Ariel Adams y David Bredan discuten sobre los méritos de los movimientos internos.

Ariel Adams: La economía y la psicología de nuestros sentimientos en torno a los movimientos mecánicos del reloj a menudo están en desacuerdo con la lógica. Propongo que los movimientos de calidad provenientes de proveedores de primer nivel son, en muchos casos, tan buenos o mucho mejores que esos prestigiosos "movimientos internos" que los coleccionistas solemos celebrar con tanta frecuencia y fervor. Considere, primero, la noción de que los movimientos del reloj son motores pequeños cuyo rendimiento y confiabilidad son probablemente las cosas más importantes para un posible propietario. Para que las máquinas funcionen bien, deben probarse a fondo y optimizarse para obtener un rendimiento durante (a veces) años de pruebas y ajustes cuidadosos. Ni siquiera las simulaciones por computadora pueden probar adecuadamente cómo funcionarán estas máquinas en el mundo real.

Entonces, ¿quién tiene el incentivo para hacer tales pruebas y ajustes? Una compañía que acaba de salir con un nuevo "movimiento interno" que se producirá por miles, o una compañía que está en el negocio de vender movimientos a otras compañías y que está profundamente involucrada en el proceso de hacer movimientos a granel ¿durante años? Es fácil admitir que los movimientos de relojes producidos internamente por las empresas ciertamente tienen más originalidad y, a menudo, un valor decorativo, pero ¿no son estos factores los segundos en importancia para tener un movimiento que funcione bien, se haya demostrado que dura más y realmente puede recibir servicio más rápidamente dada la disponibilidad de piezas y técnicos de reparación calificados?

David Bredan: Es un dicho antiguo pero dorado de que hay una primera vez para todo, y los últimos quince años más o menos han sido la "primera vez" para que los movimientos de vigilancia internos se vuelvan cada vez más omnipresentes. Las marcas de relojes principales (y menores) habían estado escapando durante demasiado tiempo cobrando más, pero dando lo mismo (o menos), montando en el caballo de "Swiss Made"; simplemente se olvidaron de agregar "Swiss Made (en su mayoría) por alguien más ”. Sería una tontería argumentar en contra de la importancia de la confiabilidad o el rendimiento de los movimientos del reloj, y apoyar los movimientos internos nunca debería costar sacrificar estos requisitos fundamentales.

Usted dice que factores como la originalidad y el valor decorativo de los movimientos internos son secundarios a otras propiedades como la confiabilidad, la durabilidad y la facilidad de servicio, e indudablemente están a la vista de la mayoría. Pero, ¿son estos dos conjuntos de atributos mutuamente excluyentes cuando se trata de calibres internos? Seguramente no, y aunque no todos los movimientos de fabricación merecen elogios, hay muchos calibres simples y más complicados que han ofrecido mucho más que los movimientos de base suministrados que reemplazaron.

Anuncio

Esto me lleva al punto de la absoluta falta de algo fascinante en poseer varios de los mismos calibres base: pueden haber sido diseñados y desarrollados para durar mucho tiempo, pero muchos ciertamente no quieren poseer más de unos pocos (o simplemente uno) de ellos en el transcurso de años o más de coleccionar y apreciar relojes. Obtener un estilo diferente de un reloj pero con el mismo movimiento está fuera de discusión para muchos amantes de los relojes porque saben que solo pueden obtener uno de los pocos calibres de base en su interior. Aquellos que deseen apreciar el próximo gran capítulo de la relojería moderna (o simplemente estén buscando algo nuevo en su próxima compra) querrán usar y ver uno de los numerosos calibres internos que funcionan de una manera considerablemente más refinada, lucen más agradables a la vista, y funciona mejor con las tendencias actuales (piense en tamaños de caja más grandes, por ejemplo) que los calibres básicos diseñados hace varias décadas que ahora están reemplazando ... Incluso si hay que pagar un precio superior.

Por último, pero no menos importante, algunos de los movimientos internos modernos de la actualidad pueden convertirse en el calibre base confiable y duradero, y aún más refinado, mañana.

Ariel Adams: No se puede negar el importante valor emocional de comprar un reloj con un movimiento exclusivo del fabricante y quizás incluso del reloj específico. La situación ideal para cualquier coleccionista de relojes es comprar un reloj con un movimiento producido por la compañía cuyo nombre está en la esfera. La pregunta, sin embargo, es de economía y valor. Los dos estamos de acuerdo en que los relojes mecánicos deben combinar el rendimiento y el arte, pero a qué precio y cuánto se le pide al consumidor que sacrifique? Les presento que la economía de comprar movimientos internos simplemente no funciona en interés de muchos consumidores, ya que las propuestas de valor están por todas partes.

En una economía de integración vertical, cuando una empresa es responsable de producir sus propios relojes, o cualquier otra cosa, la regla debería ser que al producir sus propios componentes, pueden controlar los costos y deberían poder cobrar menos dinero. . Esto es especialmente cierto cuando el rendimiento de un producto producido internamente es el mismo que algo producido externamente y comprado a través de un proveedor. Si un movimiento le cuesta a una empresa $ 100 para comprarle a un proveedor, entonces teóricamente, si producen sus propios relojes (después de amortizar los costos de I + D, mano de obra y maquinaria), entonces su precio por unidad debería ser menor porque no necesitan para pagar las ganancias de una empresa de terceros. Son solo aquellas compañías que no pueden justificar absolutamente el gasto de producir sus propios movimientos debido a los bajos volúmenes de producción que deberían ser capaces de justificar la compra masiva de componentes a terceros. En este ejemplo clásico, "hecho en casa" es un medio para controlar los costos, ofrecer precios más bajos y ofrecer al consumidor de manera tangencial algo más único.

Con los relojes, este modelo está extrañamente sesgado ya que el precio de un reloj con un movimiento interno, en la gran mayoría de los casos, en relación con los relojes de alta gama, es más alto que para los relojes producidos con movimientos de origen. Las marcas utilizan la naturaleza más exclusiva de los movimientos internos para justificar el aumento de los precios y, a menudo, no ofrecen un mayor rendimiento real y, a menudo, solo mejoras estéticas marginales. Esto es parte de una cultura más amplia de ofrecer casi ningún dato relacionado con el rendimiento en cuanto a la operación prometida de un reloj específico fuera de cómo funciona el movimiento en general en función de cifras básicas como la frecuencia de la rueda de equilibrio, la reserva de marcha y poco más.

Los movimientos producidos por proveedores como ETA y otros en Suiza tienen un historial de desempeño más o menos establecido y una comprensión general de sus beneficios y limitaciones. Los consumidores pueden tener una comprensión más predecible de su valor y, en función de una serie de factores, pueden resumir con mayor precisión el valor de un reloj como una suma de su caja, esfera, correa y movimiento, junto con el valor de prestigio. Esto, a su vez, crea un mercado de precios controlado por el consumidor más saludable, donde el valor puede ser parte de la ecuación de comprar un reloj mecánico. Con los movimientos internos, a los consumidores a menudo se les pide que confíen, a menudo con fe ciega, en que un movimiento interno cuesta lo que hace, funciona tan bien o mejor que más movimientos producidos en masa y de origen, y que la empresa es allí para atender adecuadamente el movimiento en el futuro.

Mi argumento no está en absoluto en contra de los movimientos internos, ya que hay algunos maravillosos producidos en grandes cantidades por marcas establecidas con la infraestructura para apoyarlos. Muchos de los cuales, debo agregar, ofrecen propuestas de valor razonables y un rendimiento excelente.

Sin embargo, estoy en desacuerdo con el descuento generalizado a menudo visto de la práctica por parte de muchas compañías de usar movimientos de fuentes de compañías como ETA, Sellita, etc.… Incluso los consumidores educados son rápidos en llamar a estos relojes aburridos o de bajo valor simplemente porque El motor interno no está hecho por la compañía en el dial. Preferiría un movimiento de origen a menos que un movimiento interno tenga claras ventajas sobre los de origen y beneficios reales para los consumidores fuera de una noción nebulosa de prestigio y exclusividad que, en mi opinión, debería estar más abajo en la lista de cosas de alguien. escudriña con solo un movimiento contenido dentro de la arquitectura más complicada de un reloj de pulsera.